第二单元 般若智慧

华夏文明史上，最冤的文化大家恐怕非列子莫属。当然，这是就名誉和影响力而言的，无关其他。作为文学家、思想家的列子有两冤。其一，明明是后世所谓“庄子之学”的真正原创，却被弃之一隅，少人问津，几乎淹没在历史的尘埃中，效颦的东施反客为主，如日中天，众口称叹，俨然宗师（具体请见《抄错作业的大师——从〈大宗师〉看庄子之伪》 https://zxxy.org/brzh/cczydds/）；其二，明明是口述笔耕，硕果累累，思想与才情兼备，德行与修为俱佳，也曾被唐玄宗、宋真宗分别追封为“冲虚真人” ，“冲虚至德真人”，作品被尊为《冲虚真经》等，是公认的道家重要典籍之一，却莫名其妙地被部分后世同胞诬为伪书续作，蒙冤千载，本尊甚至被推断为不存在，先秦并无此人（似乎有人无论潜意识还是显意识，都极欲将列子此名一把抹去)，荒谬怪诞到连外邦学者都看不下去，奋起直言为之辩诬（请见武义内雄《列子冤词》），却至今仍然“拖着尾巴”，屡遭怀疑。近代以来，一干专家诸多名流，大都未经细究细考（有人可能都未细读），便众口一词附议“伪书说”，言之凿凿地认定《列子》是伪书，是后人拼凑续作而成。 他们认为确凿的证据就是“偃师造倡”。原因是《列子》载有偃师造倡即机关木人的故事，而六百年后（西晋）传入的佛典《佛说国王五人经》中也有相似故事，便断定《列子》是后人抄袭佛经伪造的。而这，几乎可以成为无知导致贻笑大方的经典案例了，请看事实： 春秋战国时期，有一种殉葬用的“俑”，据《礼记·檀弓》记，孔子“谓为俑者不仁”。郑玄注：“俑，偶人也，有面目机发，有似于生人。”孔颖达正义：“刻木为人，而自发动，与生人无异，但无性灵知识。”又《孟子·梁惠王》：“仲尼曰：始作俑者，其无后乎? 为其像人而用之也。”南宋朱熹在《孟子集解》中对此作注曰：“古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也”。 其后秦始皇陵墓里一比一、与真人等高的兵马俑，显然也是从先秦风行的殉葬木俑演化而来。 比这更早而且早得多的还有指南车。在与蚩尤的那场史前大战中，为对付蚩尤布下的雾阵黄帝发明了指南车，无论战车怎样前进、后退、转弯，木人的手一直牢牢地指向南方……后来东汉张衡，魏马钧，南朝刘宋刘格，南齐祖冲之都曾复制或者得到过指南车。 总之，上古有指南车，机关木人，中古有木人木俑，秦帝国有陶质兵马俑，这些仿制品或功能或外形“大似人矣”，可见列子的“偃师造倡”是建立在充分的事实基础上的，之所以记在周穆王名下，很可能就是久远的民间传说（列子是非常信实的人，所叙所写皆有依凭，决无生造）：传说周穆王西游归途得遇偃师，传说偃师巧夺天工，所造木人状同生人……且列子明记：“周穆王西巡狩，越昆仑，不至弇山。反还，未及中国，道有献工人名偃师……”，“未及中国”，便于途中遇偃师献技，说明偃师可能正是西域人，与佛典所述“工巧有技術， 多所能成就，機關作木人， 正能似人形。舉動而屈伸， 觀者莫不欣，皆共歸遺之， 所技可依因”类似。虽然佛经记载的巧匠是位王子，并非这位偃师，但当时西域可能就有源自那位王子或其他巧匠的不俗技艺流传，而译师竺法护晚于列子至少六百年，译文参考《列子》也是有可能也正常的，而且这反而证明列子所记真实不虚。问题出在后世一堆无知却傲慢的专家名流，他们孤陋寡闻却误认自己全知，仅以两个史料相类，既不搜寻史实进一步了解真相，也不辨析谁前谁后，谁更有可能借鉴谁，或者谁都没有借鉴谁，纯粹基于相同的事实一次互为印证而已，便断言《列子》是抄袭，是伪书。如此逻辑，真不知说什么好了， 而认为《列子》中有少分内容与佛经所述相类（比如化人，轮回等），从而判定《列子》是后人续作者，更是纯粹捕风捉影，根本不能成立。他们或者思维片面视野狭小，不解不信上古常有天人下临世间的传说，民间也有修得神通者，能够变幻挪移，神足飞空，且东西方皆然（印度也早在佛陀之前就有手握幻术的人，常在集市街衢现场表演）；或者没有实修，完全不知生命实相只有一个，修行有成的行者认知上当然有可能部分相通甚或完全相通。就像老子所揭实相与佛陀一致（虽然所用名相不同），但《道德经》当然不是抄袭佛经或后人伪造一样——即使尚未亲证实相，随着修行的推进，潜藏在行者集体潜意识里的认知也有可能逐步释出，而禅定乃至修出宿命通的行者都能获悉部分或全部轮回真相，更是不争的事实，因此，以《列子》八篇曾经言及轮回转化，便推断该书源自佛经进而断言是伪书者，实在是以自己的无知、浅知甚至是无明昏昧乱下结论，贻笑大方了。 有报导说三星堆出土的佛象经鉴定距今在5000年至3000年之间，可见是释迦牟尼之前的佛，而《山海经》也载有天竺之佛的点滴信息。这些，都说明世人其实所知甚少，明明是井底之蛙，却误认全知，夜郎自大。 且列子的轮回说也有异于佛说，因为他认为死后灵识可在动植物间跳转再生。而这，当然是错的，属于只知部分轮回事实的一类。 古代典籍在传抄流通过程中，除了抄错抄漏时有发生，更常有好事者出于种种原因添加删改，造成对原典的部分侵蚀与损害（这种状况，连佛经、道德经都难以避免），但这往往是局部的、枝节的，并不构成对主干对原著的彻底颠覆，可世间就是有一些人，或者出于否定的冲动、革命的热情，或者出于思维的片面性、机械性，甚或还有其他莫名的动机，就是能、也很愿意抓住一点不及其余，以少量后人掺入的成分，或者某些前人不实的臆测，而否定原作否定整体。他们往往只管大胆假设却不小心求证，只是快乐地在众目睽睽下惊悚言说，且言之凿凿，以为高明。 对今本列子成书始末，张绪通先生有简明扼要的陈述，值得转贴给大家： “《列子》八篇，是汉成帝时（永始三年，相当于西元前十四年）刘向奉旨考订群书，根据当时的《列子》二十篇，考证删定成为八篇。这也是后来班固所著《汉书艺文志》里所录的八篇《列子》。后来中原乱亡相继，也没有人特别再提《列子》的事，直到司马氏东渡（东晋），中书郎张湛注《列子》，这部书才再呈现于世。据张湛说：他的祖父张嶷，费了极大的力气，收集到《列子》八篇的孤本，然后由张湛加以注解。自此,《列子》开始流传，到了唐初，就很盛行了。唐朝的柳宗元是第一个中国人对《列子》其人，其书开始置疑的。以后宋，明，清，也都有人跟着怀疑。及至到了民国，就像打翻了一锅粥。民国八年陈立三，九年马叙伦，十一年顾实，十三年陈旦等，都一力主张《列子》书是“伪造”。由于去古已远，大家亦不过人云亦云，以能推翻《列子》为时尚。不想就在这个时期里，恼动了一位日本人－－武内义雄，发表了《列子冤词》，替列子鸣冤，力驳那些怀疑论者的言论不当。如果，当时没有这位日本人出头，《列子》恐怕早已被中国人打到十八层地狱里去了！民国三十七年，由岑仲勉带头，逐条驳斥那些列子伪造说的众人，于是《列子》又正正堂堂的翻了身。” 经笔者查证，柳宗元著文辨列子，并没有全盘推翻列子，只是质疑刘向记错时间，以及“杨朱”、“力命”篇有误。他甚至说：“庄周为（文）放依其辞，其称夏棘、狙公、纪渻子、季咸等，皆出《列子》，不可尽纪。虽不概于孔子道，然而虚泊寥阔，居乱世远于利，祸不得逮乎身，而其心不穷，《易》之“ 遁世无闷” 者，其近是与？余故取焉”。{ 庄周为文放纵，其辞章依循《列子》，其中夏棘、狙公、纪渻子、季咸等章节，皆出自《列子》，（类似情况颇多）不可尽述。列子所著虽未与孔子之道齐平，然其精神虚静淡泊、深远广阔，处乱世而远名利，灾祸不上其身，而心志绝无枯槁匮乏，《易》之所谓遁世隐居也不空虚烦闷的境界，列子已经达到了吧？所以我认可他。 } 柳宗元还说：“其文辞类庄子，而尤质厚，少伪作，好文者可废耶？”（他文辞类似《庄子》，而胜在质地醇厚，不虚伪做作，喜好文学的人难道可以轻废他吗？），可见柳宗元也非常肯定列子的文采与内涵。而一句“文辞类庄子”也值得读者沉思：类庄子但在庄子之前，说明什么呢？ 或许出于可以理解的原因，张绪通先生略去了部分“人云亦云，以能推翻《列子》为时尚”的近代大人物的名字…… 某大师甚至说：“我们可以立一个假设，《列子》这部书是彻头彻尾一部伪书，这并不是一个新意见…… 刘向的《叙录》、《列子》本文、《列子序》和《列子》注都出于张湛一人之手，都是他一个人包办的……” 根据什么说刘向的《叙录》和《列子》本文、序、注都出于张湛一人之手？没有相关证据，就能轻易假设轻易立论吗？所谓专家学者就是这样做研究这样治学的吗？在互联网搜索半天，该大师的确凿证据就是“机关木人”一段，专研国学的大师连黄帝以降就有“作俑者”，就有能工巧匠造指南车用以战事，造机关木人用以表演或陪葬都不知道吗？笔者真是不能相信自己的眼睛。 如果“假设”是脑洞一开、双唇一碰就可以随便立起随便抛出的，那依此逻辑，后人是否也可以假设某大师不存在，该大师所有作品都是彻头彻尾的伪书？就因为大师曾经误判过《列子》？ 民间讥讽有些专家简直砖家，看来不无道理；江湖传说时有名人无明昏聩，看来也不为过。其实，无论大名鼎鼎的专家，还是默默无闻的小民，只要通读一遍列子，稍有脑子，直觉正常，就不会轻言轻信《列子》是伪书续作，反而会对这位两千多年前的先贤肃然起敬…… 三年前，笔者在梳理史上证道的觉者，撰写《大音希声》一文时，也曾研究过列子，不过那时并不是从文学或哲学的角度研读的，只是侧重寻找证据，考察作者有无证悟。最近因为庄子的缘故，重新展读列子，竟然别有一番滋味。 首先，感受甚深的是，列子是当之无愧的文学大家。他选材精妙，寓意隽永，风格突出，成就斐然，文字极具功力、魅力，为中华文学宝库奉献了诸多珍宝。 且以《黄帝》篇为例。此篇记述黄帝所梦华胥国人 “入水不溺，入火不热。斫挞无伤痛，指擿无痟痒。乘空如履实，寝虚若处床……雷霆不乱其听，美恶不滑其心”，描写列姑射山神人“吸风饮露，不食五谷；心如渊泉，形如处女；不偎不爱，仙圣为之臣；不畏不怒，愿悫为之使……而土无札伤，人无夭恶，物无疵厉，鬼无灵响焉”，其中，无论华胥国人的“乘空如履实，寝虚若处床”（行走天上如履平地，睡在虚空如同卧床），还是姑射女神治下的“物无疵厉，鬼无灵响”（万物没有瑕疵疫厉，鬼魅也都不灵不显），都是一流的文笔，传神的写照；“不偎不爱，仙圣为之臣”的“偎”与“爱”，“雷霆不乱其听，美恶不滑其心”的“乱”与“滑”，以及其后的“鬼无灵响”四个字，用得都何其形象生动，何其准确漂亮，不一般的才情跃然纸上…… 通读全书，更是每见言辞灵动，文采斐然，论议金句迭出，寓言珠玉纷呈；而“天倾西北，日月星辰就焉；地不满东南，故百川水潦归焉”，“人未必无兽心。虽有兽心，以状而见亲矣……禽兽未必无人心。虽有人心，以状而见疏矣”，“庖牺氏、女娲氏、神农氏、夏后氏，蛇身人面，牛首虎鼻：此有非人之状，而有大圣之德。夏桀、殷纣、鲁桓、楚穆，状貌七窍，皆同于人，而有禽兽之心”，“一人失家，一世非之；天下失家，莫知非焉”，“大小相含，无穷极也”等等一类论议性文字，同样刚毅劲锐，掷地有声。难怪晚清刘熙载说“《列子》实为《庄子》所宗本，其辞之淑诡，时或甚于《庄子》，惟其气不似庄子放纵耳。”明初名儒宋濂也不得不承认：“御寇先庄周，周著书多取其说。若书事简劲宏妙，则似胜于周”。 诸多流传千古的寓言成语，都出自《列子》。比如朝三暮四、杞人忧天、愚公移山、绕梁三日、 南橘北枳、歧路亡羊、夸父追日、高山流水、疑人偷斧、小儿辩日、野人献曝、偃师造倡、齐人窃金、扁鹊捩心等（奇怪有人明明一边用着列子创造的成语，一边却忙不迭地动手只想抹掉列子）；一些珍贵的上古传说，诸如黄帝梦悟，穆王神游，大壑归墟上的神奇五山，仙圣之种的飞相往来，西极之南的古莽国，东极之北的阜落国，以及北冥的鲲与鹏，荆南的冥灵树，数十丈的巨人，尺五寸的小人等等，更是经由他温婉灵动的文学笔墨，鲜明生动地记述在册，不复《山海经》等典籍里乏味枯燥的寥寥数语，既滋润营养了天下苍生，也使这些上古传说避免了被历史遗忘被时间淹没的可能。 其次，列子作为思想家(哲学家），虽然所思所想仍在人智范围内，不似老子已经证道醒觉，得窥天机，获得远在人智之外的大觉智，但是仅就人智而言，列子也是反诘沉思，深入探究，纵横捭阖，检视八方，几乎抵达人智极限了。请看： “夫有形者生于无形，则天地安从生？故曰：有太易，有太初，有太始，有太素。太易者，未见气也：太初者，气之始也；太始者，形之始也；太素者，质之始也。气形质具而未相离，故曰浑沦。浑沦者，言万物相浑沦而未相离也。” （ 注: “有形者生于无形”来自老子，但列子显然尚未彻解，不晓天地如何生于无形，故开动人智，深入思索，试图解开宇宙起源之谜。此处所述似是最早的浑沌说，不过当然仍是人智推测，未达实相。） “物之终始，初无极已。始或为终，终或为始，恶知其纪？……无则无极，有则有尽……然无极之外复无无极，无尽之中复无无尽。无极复无无极，无尽复无无尽……故大小相含，无穷极也。含万物者，亦如含天地。含万物也故不穷，含天地也故无极。” （ 注：领悟到大小相含，万物互容，故无极无穷。可谓不俗。庄子显然深爱此说，故照抄不误。） “故有生者，有生生者；有形者，有形形者；有声者，有声声者；有色者，有色色者；有味者，有味味者。生之所生者死矣，而生生者未尝终；形之所形者实矣，而形形者未尝有；声之所声者闻矣，而声声者未尝发；色之所色者彰矣，而色色者未尝显；味之所味者尝矣，而味味者未尝呈：皆无为之职也。” （注: 此论来自师传，源头是老君。知晓有生者，更有生生者，形形者，声声者……且知皆是无为之所“为”。但何为无为？无为又是如何生生的？未言及，因未彻解。但列子信实，不解也依据师传直记直录，且只是记录传递，决不胡乱演绎。） “汝身非汝有也……是天地之委形也。生非汝有，是天地之委和也。性命非汝有，是天地之委顺也。子孙非汝有（原文为孙子，应是传抄过程中抄错所致，故更正），是天地之委蜕也。故行不知所往，处不知所持，食不知所以。天地强阳，气也；又胡可得而有邪？” （注：这是妥妥的列子版“无我”论😊。庄子翻抄了，故世人以为出自庄子😭) “形，必终者也；天地终乎？与我偕终。终进乎？不知也。道终乎本无始，进乎本不久。有生则复于不生，有形则复于无形……生者，理之必终者也。终者不得不终，亦如生者之不得不生。而欲恒其生，画其终，惑于数也。” (注：此乃最早的生死自然观 : 因是自然过程，故无须乐生无须恶死，顺应就好。后世多以为此论始自老君，其实老子之自然非此自然。老子是勘破幻相的觉者，深知生死乃幻化，致虚守静以期证真破幻才是人生正题真义，而非顺时认命，随遇而安。）